Lundin B20 projekt

Moderatorer
J.Lundin_
Posts: 308
Joined: Wed Mar 23, 2011 11:31 am

Re: Lundin B20 projekt

Post by J.Lundin_ »

Så har man ingen fritid heller..... :D
J.Lundin_
Posts: 308
Joined: Wed Mar 23, 2011 11:31 am

Re: Lundin B20 projekt

Post by J.Lundin_ »

Dags att passa in bitarna. Det visade sig att JULA säljer kraftiga klämmor som passar till detta arbete. Så det var bara att inhandla ett gäng för att sedan klämma ihop bitarna mot varandra. Efter att ha flyttat runt in och utsida mot varandra för att hitta det optimala läget, så applicerades Clecos, dom är smidiga att använda. Bara att borra hål och sedan klämma dit dom med en speciell tång. Därmed blir dörren enkel att hantera vid inpassningen mot karossen.

Image

I och med användning av Clecos så kan man lätt plocka isär och ihop delarna då man passar in dom, dessutom så är man hela tiden säker på att delarna alltid hamnar i samma läge, med lösa klämmor vet man aldrig om delarna hamnat på exakt samma ställe varje gång

Image

Var en aning orolig över att fönsterbågen på utsidan inte skulle lina upp med bågen på insidan, men det verkar den göra. Innan delarna sätts ihop permanent så ska insidan förses med styrskenor för fönstret. Det är ju bättre att göra detta då det är enkelt att kommer åt.... :grin:
Nils Järnberg
Posts: 105
Joined: Thu Aug 09, 2012 12:40 pm
Location: Dingle

Re: Lundin B20 projekt

Post by Nils Järnberg »

Det är fruktansvärt roligt att läsa dina uppdateringar!
Bra jobbat!
Äntligen med Amazon igen!
J.Lundin_
Posts: 308
Joined: Wed Mar 23, 2011 11:31 am

Re: Lundin B20 projekt

Post by J.Lundin_ »

Igår efter 5 års väntan blev min B20 topp äntligen isär sågad, detta för att jag ska komma åt att gjuta av toppens vattenkanaler. Så nu går startskottet för projekt "Retrotopp", fortfarande har jag ingen bra insugskanal framtagen, men det kan vänta, det är så mycket annat som ska till innan den behövs. Jag har ju under många år gått och grunnat på att få till en bättre 8V topp till B20, så det börjar bli dags nu. Det här blir ett lagom "skrivbordsprojekt som jag kan fila på framöver då andan faller på. Jag har ju gjort en hel del arbete på projektet sedan tidigare så mycket är redan framtaget och genomtänkt om hur jag ska gå tillväga. Det här blir ett rent "back engineering" jobb, där mycket av vad tidigare designer skapat kommer att återanvändas. Materialet blir som tidigare angivits aluminium, det gäller ju att få till en lättare topp än originalets gjutjärn. Någon tidsplan för när toppen blir klar finns förnärvarande inte, det får ta den tid det tar... :D
Image
Som man ser på bilden så har man så långt det bara gått försökt att hålla samma väggtjocklek över hela toppen. Är man inte noggrann med detta så får man garanterat problem vid gjutningen, risken är då stor att vissa delar av smältan svalnar snabbare än andra delar vilket leder till stora problem med spänningar, formförändring och även homogenitet och bindning mellan toppens olika sektioner
A-masen
Posts: 1906
Joined: Thu Jan 12, 2006 4:55 pm
Location: Sverige

Re: Lundin B20 projekt

Post by A-masen »

Gjuter du själv eller lämnar du över till någon annan?

Jag kan tillägga att jag kollar ibland på YouTube där händiga hobbygjutare och mekaniker bl.a gjuter allehanda föremål, Myfordboy heter en signatur av "favoriterna". Han har lagt in hundratalet filmer på YouTube. Och i sammanhanget, 1958 gick jag sista året i gamla Folkskolan. Då skulle vi praktisera som det hette på den tiden. Vad heter det i dag, "praoa" eller något i den stilen? Hursomhelst, jag var en månad i ett gjuteri. Tekniken är i grunden densamma som för 57 år sedan.
J.Lundin_
Posts: 308
Joined: Wed Mar 23, 2011 11:31 am

Re: Lundin B20 projekt

Post by J.Lundin_ »

Det är alldeles för stort jobb att fixa fram och hantera en smältugn samt att bygga sandform och kärnor, så det lämnar jag över till gjutfirman jag bruka anlita. det är nog med jobb att ta fram alla formar som ska till.
Att gjuta upp en ny detalj innebär en hel del tankeverksamhet, man måste ju till exempel ta hänsyn till krympmånen på alla delar dvs. utvändiga mått blir mindre, invändiga diametrar blir större vid gjutning, håldelningar för exempelvis dragbultar hamnar inte där man tänkt sig osv.
För att kunna gjuta så räcker det inte med att ta fram den yttre formen, man måste också ta fram formar för kärnorna, här kommer kärnformen för den invändiga vattenkanalen att bli den svåraste biten, den lär jag behöva hjälp med att få till. Det är formlådorna som kostar pengar att ta fram, så ju fler man själv kan ta fram desto mindre kostar det i slutändan. Mängden formlådor och dess kostnad är det som till stor del ger slutpriset på produkten

Så den utvändiga formen för en ny topp blir större än den färdiga biten, man kan med andra ord inte bara gjuta av formen på den topp man tänkt sig förbättra. B20 toppen har dessutom en massa hålrum på utsidan, exempelvis brunnarna för tändstiften, dessa kräver ju en egen form och dess yttre form måste man lägga till på totalformen för toppen. Så det blir rätt spännande att få till C-C måtten mellan varje förbränningsrum så att dom passar mot respektive cylinderlopp, samma sak är det med dragbultshålen. Alla ytor som sedan ska bearbetas måste också byggas på så det finns material att bearbeta till rätt slutmått. Så det är en hel del pyssel innan man är redo att provgjuta. Den första provbiten brukar man såga isär och kolla hur den ser ut med avseende på väggtjocklekar, porer osv. Det är med andra ord en massa jobb innan man kan börja producera de första råämnena.
Nils Järnberg
Posts: 105
Joined: Thu Aug 09, 2012 12:40 pm
Location: Dingle

Re: Lundin B20 projekt

Post by Nils Järnberg »

Det hade varit väldigt intressant med lite bilder på chassiet.
Äntligen med Amazon igen!
J.Lundin_
Posts: 308
Joined: Wed Mar 23, 2011 11:31 am

Re: Lundin B20 projekt

Post by J.Lundin_ »

Jag har inte så många bilder på detta, ramen togs ju fram på den "svart-vita" tiden.. :D Här är dock tidiga bilder från vårt första garage där ramen svetsades ihop
Image
Ramen sattes upp i en vagga så att den gick att rotera runt då den svetsades
Image
Här är ramen långt ifrån klar, den färdiga vikten hamnade på 55Kg. Någon i omgivningen i ett senare garage uttalade sig om att ramen var sladdrig, vilket är helt fel, den är rejält styv. Vilket också visade sig då jag försökte bända lite på den med hjälp av en Port-O-Power... :D

Tyvärr så har aluminium ingen distinkt utmattningsgräns, vilket innebär att materialet bara blir sämre ju mer det utsätts för belastning. dessutom är framvagnens infästningar i rören alldeles för svaga för att hänga med någon längre stund. Så denna ram är att betrakta som en mall för var alla delar och dess infästningar ska hamna framöver. Det blir med andra ord en riktig och lätt rörram byggd i SAE 4130 material framöver
Weber_b20
Posts: 263
Joined: Tue Dec 30, 2008 3:23 pm
Location: Emmaboda

Re: Lundin B20 projekt

Post by Weber_b20 »

55kg :shock: Är smått intresserad av locost sjuor (lotus super seven replika) Dock begränsas man här i sverige av sfro som gärna vill att man bygger i fyrkantsrör med minst 2mm godstjocklek.
Engelsmännen som bygger i 1.6mm tjocka rör lär inte heller komma ner till dom här vikterna :roll:

Och då är en locost sjua att betrakta som en väldigt lätt bil trots allt...

Det finns ju trots allt inget som hindrar en från att regga en ram i alu.. Och om herr Lundin tycker att svetssömmarna väger för mycket, så står det ju klart o tydligt i boken att det är fullt godkänt att limma ihop delarna :twisted:
(Fast tveksamheter om att det är korrekt utfört lär ju dyka upp också..)

Eller varför inte billet fräsa en b20 motor i alumec?
J.Lundin_
Posts: 308
Joined: Wed Mar 23, 2011 11:31 am

Re: Lundin B20 projekt

Post by J.Lundin_ »

Hade jag haft en egen fräsmaskin så hade jag för länge sedan gjutit upp ett B20 block i aluminium.... :D Där kan man i alla fall spara runt halva vikten av vad gjutjärnsblocket väger.

Problemet med en aluminiumram är till största delen omgivningens tyckanden... :D Självklart kan man få det att hålla om alla infästningar görs by the book. Porsche 917 hade aluminiumram, Zakspeeds Capri bilar hade också ram av aluminium, det finns en rad andra bilar som också kört runt med rörram av aluminium och som fungerat alldeles utmärkt.
Till stor del beror det också på var bilen ska köras, på mer eller mindre släta banor eller ute i trafiken med dagens till viss del dåliga vägunderhåll.. :D

Ramen väger 55Kg och går lätt att lyfta och bära iväg. Som den ser ut idag så är den inte på något vis optimalt designad, det går att plocka bort en hel del onödigt material och även ändra en del av rördragningen. Aluminium har ju en densitet på runt 2,7 jämfört med stål som ligger runt 8 så bara där ser man hur mycket lättare man kan få en konstruktion även om den överdrivs rent tjockleksmässigt

Det SFRO har att ta hänsyn till är att ha en miniminivå vad gäller rambyggande som gör även de värsta klåparna kan få saker och ting att hålla ihop. Jag har varit väldigt skeptisk till att man dömer ut helt perfekta Tig svetsade rörskarvar till förmån för bedrövligt Mig svetsade skarvar med motiveringen att Tig svetsen har för lite svetsråge jämfört med den "fågelskit" som Mig svetsen uppvisar. Allt enligt devisen att ju mer man lägger på i svetssträngen desto bättre är det, inom all annan konstruktions verksamhet är det precis tvärtom. Merparten av de svetssträngar jag sett på hembyggen skulle inte passera en riktig kontroll av ett tredjeparts organ. Jag vet inte vilka det är inom SFRO som sitter och skriver samt bedömer hur svetsskarvar ska se ut, men de bedömningar man i vissa fall gjort är helt uppåt väggarna. Så någon större insikt och kunskap verkar det inte finnas inom gruppen... :D
Att i detta läge försöka gå mot strömmen verkar inte vara speciellt framgångsrikt, vad jag har förstått så ratar man mer eller mindre krommolybden legerade stålrör till förmån för rör av "blötjärns kvalité" för dom går ju att Mig svetsa enkelt, låt vara att svetsskarvarna ser ut som kriget, bara dom är rejält feta... :D

På förra jobbet hade en hembyggare låtit en av våra certifierade svetsare svetsa ihop den provskarv iform att två vinklade rör som SFRO krävde att man visade upp. Det var en helt perfekt utförd TIg svets med rotgas och allt, den blev inte godkänd beroende på att det var för liten svetsråge i skarven.. :D Istället hade man visat en taskigt genombränd svetsråge utförd med Mig som prov på hur det ska se ut för att få provet godkänt. Jag kan säga att vi alla garvade gott åt eländet... :D
Erland Cox
Posts: 127
Joined: Mon Aug 24, 2009 2:43 am

Re: Lundin B20 projekt

Post by Erland Cox »

Din B20 topp Janne, hur ska den se ut utifrån?
Ska den ha standard höjd på hela toppen eller högre?
Standard höjd på ingångshålen eller högre?
Jag hjälper dig gärna med kanalformen helt gratis.

Erland
J.Lundin_
Posts: 308
Joined: Wed Mar 23, 2011 11:31 am

Re: Lundin B20 projekt

Post by J.Lundin_ »

Tänkte väl att jag skulle få ut dig på banan igen.... :D

Som vi snackade förut så är den låga höjden på original toppen ett problem, där har jag nog tänkt höja en del.
Det som helt får styra designen måste vara bra fungerande kanaler, att göra en ny "standard topp" med alla de begränsningar som den har verkar rätt osmart. En del har ju tyckt att då går det ju inte att använda de insugsrör som redan finns och det är i mina ögon inget bra argument. Antingen tar man förutsättningslöst fram en bättre 8V topp eller så kan man helt strunta i projektet. Nya passande insugningsrör är en skitsak att ta fram jämfört med att få till en bra fungerande topp.

Hur toppen sedan ser ut på utsidan får komma i andra hand, det vore i och för sig roligt om den påminner om standardtoppen vid en hastig blick... :D
Erland Cox
Posts: 127
Joined: Mon Aug 24, 2009 2:43 am

Re: Lundin B20 projekt

Post by Erland Cox »

Gör man toppen 2cm högre så kan man göra den otroligt mycket bättre.
Det går bra att fortsätta använda standard insug och avgasgrenrör.
Det gör projektet mycket enklare också för då behöver man bara en annan topp och ingen annan kringutrustning.
Jag hade gjort insugningskanalerna med samma vinkel in som insugen har, ca 10 graders vinkel.
Sen hade kanalen om den har inloppet 20mm högre kunna ha en stor radie ner mot ventilen och ändå ha 10mm högre kort radie.
Jag har gjort en B20 topp som jag höjt halva den höjden och den flödar 230 CFM mot 205 för en vanlig topp.
20mm högre avgasport räcker för att göra en riktigt fin sväng ut från ventilen.
Sen ett förbränningsrum som har plats till en toppvinkel ovanför ventilsätena och konkava kanter upp mot packningsytan.
Själva ytan där ventilerna ligger an kan ligga 3mm längre ner mot packningsytan och stiftet kan samtidigt sitta lite längre in fast fortfarande på samma plats och i samma vinkel.
Gör man kanalerna 38mm i minsta storlek in från början och med 5mm godstjocklek så kan toppen passa på en mängd applikationer.
Att göra en portmodell är inte så svårt, det räcker med en cylinder som man kan spegelvända.
Höjningen fixar man genom att spackla förbränningsrummet och packningsytan.
Så fort jag själv slutar köra bana efter sommaren kan jag fixa till en modell.
Jag kan ju börja leka lite så fort jag får lite ledig tid.
Vilken cylinderdiameter siktar du på ? 92mm?

Erland
Weber_b20
Posts: 263
Joined: Tue Dec 30, 2008 3:23 pm
Location: Emmaboda

Re: Lundin B20 projekt

Post by Weber_b20 »

"Det enda som slår en B20 är en B30" Eller hur var det Erland? :roll:

Om inte annat så lät det som du blev väldigt inspirerad av jannes topplocksbygge..

Janne: Jag hade tänkt skriva ett bra svar beträffande Sfro och svetsning.. Men det lät mest som jag tog dom i försvar! Så jag låter bli o skriva nåt om det för tillfället.

Sammanfattat skrivet så varierar antagligen deras kunskaper, och när det då är deras egna bedömning som styr gör det väldigt svårt att få det lika i hela landet...
Endel har tyvärr sämre rykte än andra, och tvärtom.
Erland Cox
Posts: 127
Joined: Mon Aug 24, 2009 2:43 am

Re: Lundin B20 projekt

Post by Erland Cox »

Så snart jag får lite tid över ska jag få en kul motor i en av mina 164:or.
B30 är grymt, 300 hästar borde inte vara svårt.

Erland
Post Reply