forum.p120.se

Roade mig i helgen med att ultraljuds prova godtjockleken i alla cylindrar på ett B20 block från 1973. Den utrustning som användes heter Panametrics –NDT, modell MG2-DL, säljs av Olympus. Mätproben som användes har en diam på 8mm, frekvensen på givaren är 7,5MHz som kontaktmedia användes glycerin.
Blockets cylinderdiameter låg på 89,5mm

Varje cylinder delades in i fyra riktningar A,B,C,D, varje riktning delades sedan in i tre olika djup 1, 2 och, 3. Där 1 låg drygt 20mm under deckytan, 2 lades på mitten av cylinder loppet och 3, 20mm från botten. Dom mätvärden som kom fram var dessa.

Cylinder 1
A1= 5,78 B1= 5,88 C1= 5,98 D1= 6,74
A2= 4,82 B2= 5,68 C2= 5,45 D2= 6,86
A3= 4,30 B3= 5,88 C3= 5,58 D3= 5,50

Cylinder 2
A1= 6,08 B1= 5,11 C1= 5,40 D1= 6,08
A2= 5,22 B2= 5,40 C2= 5,58 D2= 5,24
A3= 4,30 B3= 5,17 C3= 5,53 D3= 6,23

Cylinder 3
A1= 6,38 B1= 5,53 C1= 5,50 D1= 5,40
A2= 4,94 B2= 5,51 C2= 5,58 D2= 5,58
A3= 3,59 B3= 6,01 C3= 5,62 D3= 4,50

Cylinder 4
A1= 5,76 B1= 6,38 C1= 5,17 D1= 5,13
A2= 6,21 B2= 5,30 C2= 5,58 D2= 5,43
A3= 5,22 B3= 3,78 C3= 5,50 D3= 5,24

Cylinder 1 är första cylindern räknat från fronten på blocket och dess riktning A är mot lyftargalleriet, riktning B är mot blockets front osv.

Mätningen var inte helt problemfri eftersom probens mätyta inte låg helt plan emot cylinderväggen, mätvärdena kunde därför skilja en hel del och det mätvärde som anges i tabellen ovan är det mätvärde som verkade mest rätt. Räknar man på båghöjden som bildas mellan probens plana mätyta och cylinderns konkava yta så får man fram ett värde på 0,178mm. Det är alltså avståndet på det tomrum som finns mellan mätproben och cylinderväggen, så trots att mätproben är så pass liten som 8mm så ger detta tomrum ett mätfel. Så alla mätvärden ovan är större än vad dom är i verkligheten.

För att få ett grepp om hur mycket avvikelsen verkligen är så testades en 100mm lös stål cylinder med 5,50mms väggtjocklek. Den invändiga mätningen gav drygt 0,4 mm större värde på väggtjockleken än det verkligt uppmätta med mikrometer. Så man kan med andra ord anta att de riktiga tabellvärdena på en cylinder med diam 89,5mm avviker nedåt med minst 0,40mm.

Det här är ju intressanta värden som visar hur mycket man egentligen kan borra ett block och vara säker på att det inte brister i någon cylindervägg. Jag har fler block av samma årgång liggandes och dessa kommer också att testas noggrant framöver. Huruvida de senare blocken är tjockare än detta vet jag inte eftersom man inte exakt har uppgivit hur man mätt dom och med vilken utrustning. Så alla uppgivna värden på dessa tar jag med en stor nypa salt och det bör nog ni andra också göra.
Av tabellen kan man se att det är tunt på en del ställen i cylinderväggarna, dessa ställen kontrollerades flera gånger och det mätvärde som är presenterat är det som var högst och förmodligen det mest trovärdiga.





Så här ser utrustningen ut som användes, det här är en ren proffsutrustning med ett pris på runt 30.000:-

Att mäta är att veta...

Fantastiskt intressant att läsa detta, även om man inte är insatt i denna typ av mätning.
Med facit i handen, tror du att detta block är acceptabelt, med tanke på den avvikelse som du har mätt upp ?
Har du någon referens från något annat block, eller uppgifter vad som är acceptabelt ?

Trevlig läsning i vart fall !

Blocket är nog ganska bra vad gäller jämnheten på väggtjockleken, det finns säkert block med betydligt värre avvikelser i väggtjocklek. Den minsta tjockleken ger ju en bra vägledning till hur mycket man vågar borra upp just detta block. Ser man till detta block så är det tunt på tre ställen mot lyftargalleriet, så om det borras till 92,0 mm och att man drar ifrån åtminstone 0,40mm på varje värde kommer väggtjockleken att vara 1,94mm på sämsta stället. Med andra ord inget block man kör 92 borr och turbo med

Vi får se hur det står till med de andra blocken jag har liggandes och om dom visar upp samma tendens vad gäller tjocklek på de olika positionerna.

Intressant !
Dum fråga kanske, men är blocket oanvänt ?
Skulle det sprida i resultat mellan ett använt och ett oanvänt block...ja kanske beroende på vad det använda blocket har varit utsatt för, eller !?
Svårt att borste från sifferresultatet, men är detta resultat också ett kvitto på noggranheten / onogranheten i gjutprocessen för blocken ..?.. eller är det en metod för att kontrollera varje unikt block före ingrepp ?

Vad är rekommenderad minsta godstjocklek vid 92 mm borr och turbo, som du nämner ?
/ sven

Blocket satt i min turbo Amazon och är sedan dess borrat från standard 88,90 till 89,5.

Det som kan skilja något mellan ett använt block eller ett som aldrig körts är graden av rost på utsidan av varje cylinder, men det är nog ingen större skillnad.

Ja, det är en klart kvitto på hur bra man lyckats positionera kärnformen vid gjutningen, hur stora avvikelser dom haft i produktionen kräver dock en massa mer mätning på olika block. Bara den här mätningen innebar 48 st punkter och det tar sin rundliga tid att utföra om resultatet skall bli bra.

Har man som jag numer möjlighet att kontrollera de block man har och tänkt använda, så är det en självklarhet att man gör det innan man borrar upp dom. Då råkar man inte ut för några överraskningar längre fram i processen:D

Personligen anser jag att man bör ha min. 3mm eller mer då turbo används. Det är ju inte bara att cylindrarna skall hålla för den ökade belastningen utan att spricka, börjar cylindrarna svikta så får man en motor som inte håller tätt, vare sig det gäller förbränningstryck eller oljeförbrukning. En sådan motor är inte speciellt rolig att ha att göra med.

jag har mätt mina block senaste 4 åren och det är skönt att veta inte bara tro att det är bra. jag har dock kört 92mm i sommar och jag gillar det inte heller men det går inte sönder.... tror det är motorn med bromspapper som har gett mest effekt någonsin och snabbaste tid/slutfart också i en bil så helt fel är det inte heller 568hk din korrigerat! inga amrekanska race korigerigar.

min nya motor får 90.3xmm borr.

B18 B20 har oftast väldigt bra kvalite på borr centrering, B230 och BMW m10 har mycket sämre gjutnigar och såna motorer ska man inte trimma utan att ha mätt upp först.

mvh jens

Vad har du använt för modell av mätutrustning och vilka siffror har du fått fram?

mins inte vad den heter men den mäter väldigt bra tycker jag , vi har mätat på kapade block och den har bra mätnogranhet för sånna här grejor (ca 0.2mm) ifrån max)

jag har inte bokfört mätningarna jag kollar bara att det är tilräckligt tjockt för användnings området och att det inte är ur centrum allt för mycket sen laddar jag skiten ur motorerna för att se hur långt det håller hittils har jag inte spräckt nått block men på min motor som jag bänkar i vinter och har plågat i 4-5 tävligar och 100L e85 i bänken (ca150pull på upp till 2.3bar) så håller det bra men den ventilerar rätt fint så det fläxar nog rätt friskt men det kan va de sportiga 30000mils B21a kolvarna som trycker förbi lite också

mvh jens sävar-turbo

glömde tillägga att begränsningarna i praktiska värden gällande effekt /vrid/turbo är inte i cylinderväggarna även vid 92mm borr , m-stakar eller B21a kolvar det ligger i dags läget för mig i kamaxeln den går av vid 2.2bar och +7500rpm (ärliga + 565hk). körde av en till i kväll har en plan på hur det ska åtgärdas så det fortsätter bromsningar mot helgen för att utöka B20:ns övre gränser

mvh jens och sävar turbo dyno gänget

Tjena! Plyma här.

Mycket intressant läsning.
Din Amazon inspirerade mej när den kom uti Bilsport (för mkt, mkt länge sedan) och nu har jag hamnat här,
o du fortsätter att sätta griller i huvudet på mej och säkert många fler.
Kanske slutar att leta rätt på "rätt" tunga V6:a o kör med laddad 4:a istället
Bra jobbat o håll oss uppdaterad.

Nån här som har koll på väggtjocklek i B18 block efter borr till B20 STD dimension ?
Myt eller sanning Ang att senare B18 block har mer gods i cylinderväggar ?

Hälsn från en stötstångsnörd

Hej
Jag har en liten fundering kring det här
visserligen inte b20 men hoppas på lite svar ändå.
Jag har en v70 d5 2010 som har en spricka i blocket ...
när volvo bytte motor tillen beggad som hade endast
6000 mil enl uppgift???
så var även det blocket spräckt.
till frågan går det att kolla ett alu block
på ngt sätt (utom visuellt)vilket är en svår uppgift då varken volvo
eller försäkringsbolaget vill demontera ens ett topplock.
inte heller kosta på en renoverad=kontrolerad maskin eller ens ett block
Då första motorn gått 10300 mil den andra 6000 mil torde det va
ett tillverknings problem.
motorn heter fö d5244t10 sprickan är belägen på 3ans cyl mot vatten kanalen.
tror själv inte att det finns ngn möjlighet att kolla men vad vet man.

NÄR MAN TROR ATT MAN ÄR FULLÄRD INSER MAN HUR LITE MAN KANN...
Per

Även aluminiumblock går att ultraljudstesta på samma sätt som ett i gjutjärn. Den skillnad som materialet ger i ljudhastighet kan man ställa in, åtminstone på den mätapparat som bilden visar.

Ett krav för att kunna detektera en spricka är att man kommer åt den yta som skall testas. Förutom ultraljud går det också bra att leta sprickor via någon lämplig penetrant, där finns det en hel del att välja mellan på marknaden. Spricksökning av en icke öppnad motor går att till viss del göra via boroskop, även om det är bökigt. Vet man var det känsliga området brukar ligga så ser jag inga hinder för denna typ av undersökning, det kräver dock en bra utrustning, ofta med en prislapp som är för hög för de flesta hobbymekar.

J.Lundin_ wrote:Även aluminiumblock går att ultraljudstesta på samma sätt som ett i gjutjärn. Den skillnad som materialet ger i ljudhastighet kan man ställa in, åtminstone på den mätapparat som bilden visar.

Ett krav för att kunna detektera en spricka är att man kommer åt den yta som skall testas. Förutom ultraljud går det också bra att leta sprickor via någon lämplig penetrant, där finns det en hel del att välja mellan på marknaden. Spricksökning av en icke öppnad motor går att till viss del göra via boroskop, även om det är bökigt. Vet man var det känsliga området brukar ligga så ser jag inga hinder för denna typ av undersökning, det kräver dock en bra utrustning, ofta med en prislapp som är för hög för de flesta hobbymekar.

Du ser det finn ruskigt mycket kunskap här
boroskop hade jag inte tänkt på. Kanske inte 100% säkert men bra mycket bättre än ingen kontroll alls.
Tack för tipset.
Undrar fö om en renoverad,utbytes bottendel är sprick kontrolerad?
isf med vilken metod?
Per

Spricksökning av begagnade block är inget krav och det tror jag inte utförs överhuvud taget på standardbils detaljer. Handlar det om dyra racingmotorer så lär man göra detta om man är seriös. Enklaste och snabbaste metoden här är ett penetrant bad, där hela biten doppas för att sedan undersökas i mörkrum med hjälp av UV-ljus lampa. Metoden kräver dock att detaljen är helt ren.