Hej.
Någon som vet något om LEMI-systemet som fanns fram till vissa årsmodeller enligt uppgift? Detta skulle vara ett sätt att rökgasrena med väteperoxid. Jag har en del som troligen är en rest av det, kvar i min amazon. Det skulle vara bättre och billigare än katalysator som används idag och i motsats till det, rena bra vid alla varvtal?
Spes
LEMI systemet
Lemi-systemet
Jag vet inte några detaljer, mer än vad som står i några riksdagsmotioner från 1991. (Google) På 16 år har inget hänt i frågan, så man får väl anse det som något överspelat eller ogenomförbart?
Det handlade tydligen om att på något sätt tillsätta väteperoxid någonstans, före eller efter förbränning. Väteperoxid är en form av grundämndet syre. Möjligen med väte?
Däremot vet vi, många av oss, att etanol innehåller en extra atom syre. Detta ger en renare förbränning, mer kraft, bättre miljö, bättre ekonomi om det tillförs på rätt sätt. Det enklaste är i dag att späda ut bensinen med E 85, som redan finns. Till så kallad låginblandning, upp till ca 15 - 20 %, behövs inga omställningar, inga speciella tillbehör, inga ingrepp, inga nya motordelar etc. etc. Möjligen skall man hålla koll om man har gamla bränsleslangar. Byt till nya.
Vill du blanda i mer, så behöver du kanske åtgärda förgasaren? Mer om detta finns på http://www.etanol.nu
Eftersom det är en Amazonsida du är på, så gäller förmodligen din fråga en B 18 eller B 20? Just den motorn har visat sig vara tämligen tolerant mot E 85.
Det handlade tydligen om att på något sätt tillsätta väteperoxid någonstans, före eller efter förbränning. Väteperoxid är en form av grundämndet syre. Möjligen med väte?
Däremot vet vi, många av oss, att etanol innehåller en extra atom syre. Detta ger en renare förbränning, mer kraft, bättre miljö, bättre ekonomi om det tillförs på rätt sätt. Det enklaste är i dag att späda ut bensinen med E 85, som redan finns. Till så kallad låginblandning, upp till ca 15 - 20 %, behövs inga omställningar, inga speciella tillbehör, inga ingrepp, inga nya motordelar etc. etc. Möjligen skall man hålla koll om man har gamla bränsleslangar. Byt till nya.
Vill du blanda i mer, så behöver du kanske åtgärda förgasaren? Mer om detta finns på http://www.etanol.nu
Eftersom det är en Amazonsida du är på, så gäller förmodligen din fråga en B 18 eller B 20? Just den motorn har visat sig vara tämligen tolerant mot E 85.
Väteperoxid
Jo, det är det. Dessutom är det aggresivt frätande i starkare koncentrationer. Kanske det var därför det inte var något alternativ för avgasrening?
Hmmm, var det inte väteperoxid Sammy Miller använde i sin raket-racer Vanishing Point? Nån gammal teknik från ww2 som användes i stridsflyg om jag inte minns fel.
Man sprutade väteperoxiden på en silverplatta och en enorm dragkraft skapades.
Stoppa in en silverring i avgassystemet och se vad som händer
Funkar det få du flytta inlägget till \"Trimmad motor\"
Man sprutade väteperoxiden på en silverplatta och en enorm dragkraft skapades.
Stoppa in en silverring i avgassystemet och se vad som händer
Funkar det få du flytta inlägget till \"Trimmad motor\"
Lycka mäts i ton
-70 131341
-66 13235
"Det är aldrig för sent att ge upp"
-70 131341
-66 13235
"Det är aldrig för sent att ge upp"
Att påstå att man får en bättre miljö av att släppa ut en mindre mängd skit är väl att ta i, man får en bättre miljö om man inte släpper ut någon skit alls eller har en motor som renar luften, en etanoldriven motor förorenar lite mindre än en bensindriven bil.Däremot vet vi, många av oss, att etanol innehåller en extra atom syre. Detta ger en renare förbränning, mer kraft, bättre miljö
Kan tyckas bagatellartat men att försöka ge intryck av att en etanoldriven bil är bra för miljön är rent skitprat om ni ursäktar uttrycket.
Utsläpp och miljö
Bäste Micke, roligt att du har en liten men dock, grundläggande tanke på miljön.
Nu är det så här att all koldioxid som kommer av ren etanol vid förbränning, förutsatt att etanolen är jäst av naturmaterial, trä, spannmål, sockerhaltiga växter etc. etc. återgår till naturen. Det kallas ibland \"det naturliga kretsloppet\". Se även \"fotosyntesen\" om du vill lära dig mer djupgående. Alltså den koldioxid som en etanolbil släpper ut, motsvarar till den mängd av grundämnet kol, som växterna innehöll från början när dom skördades. I fotosyntesen vet vi att en ständigt rundgång av kol sker hela tiden. Annars skulle inte växterna klara sig. Koldioxiden från etanol går alltså tillbaka till naturen. Det kommer visserligen lite andra utsläpp också från etanol. Katalysatorn och välavvägda styrsystem i motorn ser till att hålla dom på en så låg nivå som möjligt. Det som blir kvar, är inga långvariga och miljöfarliga ämnen. Dom flesta förutom koldioxiden bryts ner ganska omgående i luftens syre. Dom är hursomhelst \"kontrollerbara\".
Bensin däremot, är ett fossilt bränsle. Råoljan som det framställs ur, bildades för många miljoner år sedan. Då bands en mängd kolföreningar i växt och djurmaterial som utan tillskott av grundämnet syre, förmultnade och koncentrerades till en svart vätska, råolja eller petrolium. Den koldioxid som släpps ut från petroliumprodukter har inte haft någon plats i naturen på många miljoner år i jordens historia. Att nu släppa ut den så explosionsartat kan bara leda till en katastrof, växthuseffekten! Naturen har inte den minsta chans att suga till sig den kolodioxen. Den är alltså ett överskott som är farligt.
Nu fastnar även mycket av bensinavgaserna i katalysatorn. Men inte koldioxid. Inte heller kväveoxid. Kväveoxid, eller NOx som det också kallas bildas vid förbränning med högt tryck och hög värme. Etanol brinner med lägre värme än bensin. Där bildas inga kväveoxider. Dom kommer i stället ifrån bensinbilar och framförallt dieselbilar.
Men slutsumman av detta blir: Etanol ingår i det naturliga kretsloppet. Bensin, diesel och naturgas* är ett fossilbränsle och kan aldrig ingå i något naturligt kretslopp. (Så skitpratet får nog stå för dig själv). Och utan bilen stannar Sverige, är en gammal slogan. Den gäller ännu.
*Naturgas innehåller fossilt koldioxid. Och tillhör dom fossila bränslena. Biogas däremot, som har samma kemiska sammansättning som naturgas, är framställd av biologiska råämnen, ingår i det naturliga kretsloppet. Det framställs av vårt dagliga avfall. Det går även att framställa av energiväxter.
Det finns massor att läsa och lära om detta, men jag uppmanar dig att börja med http://www.etanol.nu Då har du \"kommit en bra bit över tröskeln\".
Nu är det så här att all koldioxid som kommer av ren etanol vid förbränning, förutsatt att etanolen är jäst av naturmaterial, trä, spannmål, sockerhaltiga växter etc. etc. återgår till naturen. Det kallas ibland \"det naturliga kretsloppet\". Se även \"fotosyntesen\" om du vill lära dig mer djupgående. Alltså den koldioxid som en etanolbil släpper ut, motsvarar till den mängd av grundämnet kol, som växterna innehöll från början när dom skördades. I fotosyntesen vet vi att en ständigt rundgång av kol sker hela tiden. Annars skulle inte växterna klara sig. Koldioxiden från etanol går alltså tillbaka till naturen. Det kommer visserligen lite andra utsläpp också från etanol. Katalysatorn och välavvägda styrsystem i motorn ser till att hålla dom på en så låg nivå som möjligt. Det som blir kvar, är inga långvariga och miljöfarliga ämnen. Dom flesta förutom koldioxiden bryts ner ganska omgående i luftens syre. Dom är hursomhelst \"kontrollerbara\".
Bensin däremot, är ett fossilt bränsle. Råoljan som det framställs ur, bildades för många miljoner år sedan. Då bands en mängd kolföreningar i växt och djurmaterial som utan tillskott av grundämnet syre, förmultnade och koncentrerades till en svart vätska, råolja eller petrolium. Den koldioxid som släpps ut från petroliumprodukter har inte haft någon plats i naturen på många miljoner år i jordens historia. Att nu släppa ut den så explosionsartat kan bara leda till en katastrof, växthuseffekten! Naturen har inte den minsta chans att suga till sig den kolodioxen. Den är alltså ett överskott som är farligt.
Nu fastnar även mycket av bensinavgaserna i katalysatorn. Men inte koldioxid. Inte heller kväveoxid. Kväveoxid, eller NOx som det också kallas bildas vid förbränning med högt tryck och hög värme. Etanol brinner med lägre värme än bensin. Där bildas inga kväveoxider. Dom kommer i stället ifrån bensinbilar och framförallt dieselbilar.
Men slutsumman av detta blir: Etanol ingår i det naturliga kretsloppet. Bensin, diesel och naturgas* är ett fossilbränsle och kan aldrig ingå i något naturligt kretslopp. (Så skitpratet får nog stå för dig själv). Och utan bilen stannar Sverige, är en gammal slogan. Den gäller ännu.
*Naturgas innehåller fossilt koldioxid. Och tillhör dom fossila bränslena. Biogas däremot, som har samma kemiska sammansättning som naturgas, är framställd av biologiska råämnen, ingår i det naturliga kretsloppet. Det framställs av vårt dagliga avfall. Det går även att framställa av energiväxter.
Det finns massor att läsa och lära om detta, men jag uppmanar dig att börja med http://www.etanol.nu Då har du \"kommit en bra bit över tröskeln\".
Sen måste man i och för sig ju ta med frakten och framställningen av etanolen också och då visar det ju sig att den inte direkt hamnar i tanken på en bil utan att naturen tillförs fossil koldoxid, tyvärr.
Men man ska ju göra vad man kan för naturen så man måste ju börja någonstans... Välja det minst dåliga alternativet....
Biogas är ett annat alternativ. Biodiesel ytterligare ett. Men det har ju redan nämnts i tråden.
Det mest intressanta tycker jag dock är vätgas som bränsle. Fast det har sina problem när det gäller att lagra det. Allt har tyvärr sina nackdelar.
Angående den renare förbränningen och högre kraften pga en extra atom syre i etanol så är det nog inte direkt det som är orsaken. Effektökningen får du av att du kan köra med högre tändning och mera kompression pga högre oktantal. Etanol innehåller för övrigt mindre energi än bensin och därför behöver man ju mer av den för att få ut samma effekt. Att CO-halten sjunker om man blandar i etanol i bensinen beror däför på att man då behöver kompensera med mera bränsle. Gör man inte det går bilen istället magrare och CO-halten sjunker. Vidare ändras som nämts förbränningstemperaturen vilket också har påverkan. Flamutbredningshastigheten skiljer också mm, mm.
Fast det står ju bland annat på etanolsidan så det är ju bara att läsa på för den som är sugen.
Fast nu var det väl inte det tråden handlade om utan om väteperoxid.
Jag tror att en anledning till att det inte slog igenom helt enkelt är att väteperoxid är så otrevligt att handskas med. \"Vanliga människor\" bör inte hålla på med såna kemikalier i den mängd som rimligen skulle behöva för att använda det kommersielt.
Eftersom katalysatortekniken fanns redan och fungerade så blev det lättare för alla att fortsätta utveckla den istället.
Sen vet jag inte direkt vad kostnaden ligger på för väteperoxid, är det dyrt?
Hur använde LEMI-systemet väteperoxiden? Sprutades den in i cylindern eller skedde allt i avgasröret? Att spruta in den i cylindern borde ge en effekt i stil med att använda lustgas. Mer och bättre förbränning helt enkelt.
Men man ska ju göra vad man kan för naturen så man måste ju börja någonstans... Välja det minst dåliga alternativet....
Biogas är ett annat alternativ. Biodiesel ytterligare ett. Men det har ju redan nämnts i tråden.
Det mest intressanta tycker jag dock är vätgas som bränsle. Fast det har sina problem när det gäller att lagra det. Allt har tyvärr sina nackdelar.
Angående den renare förbränningen och högre kraften pga en extra atom syre i etanol så är det nog inte direkt det som är orsaken. Effektökningen får du av att du kan köra med högre tändning och mera kompression pga högre oktantal. Etanol innehåller för övrigt mindre energi än bensin och därför behöver man ju mer av den för att få ut samma effekt. Att CO-halten sjunker om man blandar i etanol i bensinen beror däför på att man då behöver kompensera med mera bränsle. Gör man inte det går bilen istället magrare och CO-halten sjunker. Vidare ändras som nämts förbränningstemperaturen vilket också har påverkan. Flamutbredningshastigheten skiljer också mm, mm.
Fast det står ju bland annat på etanolsidan så det är ju bara att läsa på för den som är sugen.
Fast nu var det väl inte det tråden handlade om utan om väteperoxid.
Jag tror att en anledning till att det inte slog igenom helt enkelt är att väteperoxid är så otrevligt att handskas med. \"Vanliga människor\" bör inte hålla på med såna kemikalier i den mängd som rimligen skulle behöva för att använda det kommersielt.
Eftersom katalysatortekniken fanns redan och fungerade så blev det lättare för alla att fortsätta utveckla den istället.
Sen vet jag inte direkt vad kostnaden ligger på för väteperoxid, är det dyrt?
Hur använde LEMI-systemet väteperoxiden? Sprutades den in i cylindern eller skedde allt i avgasröret? Att spruta in den i cylindern borde ge en effekt i stil med att använda lustgas. Mer och bättre förbränning helt enkelt.
Göran, Amazon HGV 1968; Amazon 2 dr 1969
Etanol och transporter m.m.
TVR: Det finns uppgifter som inte tycker som du i fallet med etanolframställning och transporter. På sidan http://www.agroetanol.se/
kan man söka under Frågor och svar och rubriken: Etanol ur energisynpunkt? Hur bra är etanol ur energisynpunkt?
Visst, det finns säkert andra siffror i andra länder, Brasilien, USA, Ryssland med flera liknande länder där miljötänkande bara gäller i första ledet. Det som syns utåt. Men det förbättras ständigt.
Du skriver om vätgas och biogas. Biogas är nog bra, men det ger ju bara halva räckvidden mot dagens alternativ. I Linköping har man ett tåg som går till Oskarshamn (tror jag?). Det går på biogas. Lär vara det enda gasdrivna tåget i världen (?) I alla fall biogasdrivna. Det måste ju tankas på fasta och bestämda ställen. Det är ett gott exempel på användande av biogas. Alltså fasta anläggningar där man har tillgång till gasen på \"armlängds avstånd\". Värmecentraler och liknande är ju andra bra exempel. Detta hänger ju på att det är kostsamt och komplicerat med en utbyggd infrastruktur för biogas. Här i 08-området där jag bor, finns det massor av Biofuelbilar som taxi. Men ca 80 % av dom kör på bensin för gasen är så svåråtkomlig. Mackägarna tycks hellre installera etanoltankar än gastankar för det är mycket enklare och billigare.
Sedan har vi vätgasen. Visst den är absolut renast, men det finns ingen komersiell vätgasbil för någon medelsvensson eller annan nationalitet, att köpa i dag. Inte heller som du nämner, någon infrastruktur för vätgas. Den skulle komma att bli mycket dyr. Det har experimenterats och provats i många år. Men någon färdig produkt finns inte. Det gör däremot etanol. Det finns här och nu. Så gott som samtliga ottomotorbilar kan köra på etanol i olika blandningar. Och för nybilar gäller det bara att ställa om produktionen med enkla medel. Tekniken är känd och inte så svår. Även hemkonverterare har kommit mycket långt med egna ideér. Det visas ju inte minst på: http://www.etanol.nu Jag tror mest på ett vätskeformligt bränsle före ett gasbränsle.
Så etanol finns nu och det är nu vi behöver göra något åt det (hotet om växthuseffekten) innan det är försent.
Ett litet tillägg. Jag har kört min Volvo 240 -92 på låginblandat, ~ 25 - 30 % E 85 i snart två år utan att ha rört en skruv i motorrummet. Bilen går lika bra eller bättre på det än på bensin.
kan man söka under Frågor och svar och rubriken: Etanol ur energisynpunkt? Hur bra är etanol ur energisynpunkt?
Visst, det finns säkert andra siffror i andra länder, Brasilien, USA, Ryssland med flera liknande länder där miljötänkande bara gäller i första ledet. Det som syns utåt. Men det förbättras ständigt.
Du skriver om vätgas och biogas. Biogas är nog bra, men det ger ju bara halva räckvidden mot dagens alternativ. I Linköping har man ett tåg som går till Oskarshamn (tror jag?). Det går på biogas. Lär vara det enda gasdrivna tåget i världen (?) I alla fall biogasdrivna. Det måste ju tankas på fasta och bestämda ställen. Det är ett gott exempel på användande av biogas. Alltså fasta anläggningar där man har tillgång till gasen på \"armlängds avstånd\". Värmecentraler och liknande är ju andra bra exempel. Detta hänger ju på att det är kostsamt och komplicerat med en utbyggd infrastruktur för biogas. Här i 08-området där jag bor, finns det massor av Biofuelbilar som taxi. Men ca 80 % av dom kör på bensin för gasen är så svåråtkomlig. Mackägarna tycks hellre installera etanoltankar än gastankar för det är mycket enklare och billigare.
Sedan har vi vätgasen. Visst den är absolut renast, men det finns ingen komersiell vätgasbil för någon medelsvensson eller annan nationalitet, att köpa i dag. Inte heller som du nämner, någon infrastruktur för vätgas. Den skulle komma att bli mycket dyr. Det har experimenterats och provats i många år. Men någon färdig produkt finns inte. Det gör däremot etanol. Det finns här och nu. Så gott som samtliga ottomotorbilar kan köra på etanol i olika blandningar. Och för nybilar gäller det bara att ställa om produktionen med enkla medel. Tekniken är känd och inte så svår. Även hemkonverterare har kommit mycket långt med egna ideér. Det visas ju inte minst på: http://www.etanol.nu Jag tror mest på ett vätskeformligt bränsle före ett gasbränsle.
Så etanol finns nu och det är nu vi behöver göra något åt det (hotet om växthuseffekten) innan det är försent.
Ett litet tillägg. Jag har kört min Volvo 240 -92 på låginblandat, ~ 25 - 30 % E 85 i snart två år utan att ha rört en skruv i motorrummet. Bilen går lika bra eller bättre på det än på bensin.
Re: Utsläpp och miljö
A-masen wrote: Nu fastnar även mycket av bensinavgaserna i katalysatorn. Men inte koldioxid. Inte heller kväveoxid. Kväveoxid, eller NOx som det också kallas bildas vid förbränning med högt tryck och hög värme. Etanol brinner med lägre värme än bensin. Där bildas inga kväveoxider. Dom kommer i stället ifrån bensinbilar och framförallt dieselbilar.
Vadå NOx fastnar inte i en katalysator? Det är pga NOx som det är s.k. trevägskatalysatorer idag samt motorer som körs på lambda 1 (dvs varken överskott eller underskott på luft) för att man skall kunna plocka bort syre från NOx samt lägga till syre till CO och HC för att få en fullständigare förbränning och minska NOx.På en Dieselbil fungerar det inte att ha en reducerande katalysator eftersom motorerna körs med luftöverskott. så det stämmer att de släpper ut en del NOx, men lagkraven på dieselbilarna är höga idag så några extrema mängder NOx släpper de inte ut.
Jag är också väldigt skeptisk till påståendet att NOx inte bildas när man kör på etanol, även om etanolen har en starkt kylande effekt. (På etanolbussarna i Sthlm så används ibland laddluftskylaren som en laddluftsvärmare...)
Akilleshälen på en bensin/Etanolmotor idag är snarare kallstarten om man diskuterar utsläpp förutom koldioxid. Det är innan motorn och katalysatorn blivit varm som den mesta skiten släpps ut.
//Johan Eriksson
Svart bil: 142DL '68
Gul bil: 142GL '72 (70-tals rally-wannabe)
Svart bil: 142DL '68
Gul bil: 142GL '72 (70-tals rally-wannabe)
Om utsläpp
Det är säkert rätt att kallstart på en etanolbil ger mer utsläpp än på en varmkörd etanolbil. Men det är överkomligt i jämförelse med en bensinbil och dess utsläpp. Även där måste ju katalysatorn värmas upp.
Läs här, som jag har lånat från http://www.etanol.nu och deras Frågor och svar:
Kan etanoldrift ge farliga avgaser?
I stort ger en konverterad bil mindre farliga avgaser än innan konverteringen. Utsläppen av kolväten (HC) blir mindre förutom i startögonblicket men då består avgaserna från en etanolbil till 90% av etanol vilket ju är lika farligt som spolarvätska. I etanol finns inga aromatiska kolväten och andra otrevliga kolkedjor, de kolväten som bildas är ren etanol, acetaldehyd och ättiksyra. Detta i så små mängder (mest i startögonblicket) att de jämfört med bensinens kolväten är försumbara. Rapport sände ett inslag om detta i februari -05 men det inslaget fälldes av granskningsnämnden, läs mer här. TV4 sände ett liknande inslag i februari -06 men det har också kritiserats av granskningsnämnden, läs här. Kolmonoxid (CO) mäts vid besiktning och har man konverterat korrekt ligger lambda på ett och en fullständig förbränning sker. Det vanliga är att CO minskar vid konvertering. Det största frågetecknet vid etanoldrift är kväveoxider (NOx), detta eftersom det är svårt att mäta dem och detta inte görs vid besiktningen. Att NOx skulle öka är dock osannolikt. Det bildas nämligen vid hög kompression (och den är ju den samma så vida man inte planar toppen) och vid hög temperatur (och etanolförbränningen har lägre förbränningstemperatur än bensin eftersom mer av den frigjorda energin övergår till drivningen).
------------------------------------------------------------------------------------
För dom som inte visste kan man tillägga att acetaldehyd och ättiksyra är två ämnen som bildas i kroppen när man har druckit alkohol, som i sin tur är det samma som etanol. Det är av dom ämnena man blir bakfull och fyllsjuk. Men då handlar det alltså om stora mänder alkohol. Hur mycket var och en dricker kan ju naturligtvis variera, men man lär knappast kunna hämta upp dom eftersökta mängderna ur avgasröret på en etanolbil. Ämnena är dessutom kortvariga och vattenlösliga. Så det blir knappast några bestående eller lömska effekter av dom.
Giftigare än så är alltså inte etanol eller dess avgaser. Betänk att det finns dom som dricker alkohol dagligen och i större mängder. Och dom lever vidare. I alla fall en liten tid.
Till den som till äventyrs får för sig att försöka dricka E 85, vill jag säga: Gör inte det. Ett gift, MTBE är tillsatt som gör det odrickbart. Du spyr förmodligen upp det direkt? Vanligt köpebrännvin är säkert smakfullare och mer njutbart.
Nu kom inte länkarna med i kopieringen från etanolsidan, om teveinslagen och granskningsnämnden, som nämns i texten. Men i alla fall den ena länker fungerar på originalsidan. Den andra, från 2005 torde gå att hitta för den som vill veta. Detta borde ju vara offentliga handlingar?
Läs här, som jag har lånat från http://www.etanol.nu och deras Frågor och svar:
Kan etanoldrift ge farliga avgaser?
I stort ger en konverterad bil mindre farliga avgaser än innan konverteringen. Utsläppen av kolväten (HC) blir mindre förutom i startögonblicket men då består avgaserna från en etanolbil till 90% av etanol vilket ju är lika farligt som spolarvätska. I etanol finns inga aromatiska kolväten och andra otrevliga kolkedjor, de kolväten som bildas är ren etanol, acetaldehyd och ättiksyra. Detta i så små mängder (mest i startögonblicket) att de jämfört med bensinens kolväten är försumbara. Rapport sände ett inslag om detta i februari -05 men det inslaget fälldes av granskningsnämnden, läs mer här. TV4 sände ett liknande inslag i februari -06 men det har också kritiserats av granskningsnämnden, läs här. Kolmonoxid (CO) mäts vid besiktning och har man konverterat korrekt ligger lambda på ett och en fullständig förbränning sker. Det vanliga är att CO minskar vid konvertering. Det största frågetecknet vid etanoldrift är kväveoxider (NOx), detta eftersom det är svårt att mäta dem och detta inte görs vid besiktningen. Att NOx skulle öka är dock osannolikt. Det bildas nämligen vid hög kompression (och den är ju den samma så vida man inte planar toppen) och vid hög temperatur (och etanolförbränningen har lägre förbränningstemperatur än bensin eftersom mer av den frigjorda energin övergår till drivningen).
------------------------------------------------------------------------------------
För dom som inte visste kan man tillägga att acetaldehyd och ättiksyra är två ämnen som bildas i kroppen när man har druckit alkohol, som i sin tur är det samma som etanol. Det är av dom ämnena man blir bakfull och fyllsjuk. Men då handlar det alltså om stora mänder alkohol. Hur mycket var och en dricker kan ju naturligtvis variera, men man lär knappast kunna hämta upp dom eftersökta mängderna ur avgasröret på en etanolbil. Ämnena är dessutom kortvariga och vattenlösliga. Så det blir knappast några bestående eller lömska effekter av dom.
Giftigare än så är alltså inte etanol eller dess avgaser. Betänk att det finns dom som dricker alkohol dagligen och i större mängder. Och dom lever vidare. I alla fall en liten tid.
Till den som till äventyrs får för sig att försöka dricka E 85, vill jag säga: Gör inte det. Ett gift, MTBE är tillsatt som gör det odrickbart. Du spyr förmodligen upp det direkt? Vanligt köpebrännvin är säkert smakfullare och mer njutbart.
Nu kom inte länkarna med i kopieringen från etanolsidan, om teveinslagen och granskningsnämnden, som nämns i texten. Men i alla fall den ena länker fungerar på originalsidan. Den andra, från 2005 torde gå att hitta för den som vill veta. Detta borde ju vara offentliga handlingar?
Ja, jag vet att dem på Etanol.nu är väldigt för etanol.
Jag är kanske inte riktigt lika mycket för etanol, och jag håller med TVR i mycket. Och visst, det är ett biobränsle som finns idag, och det fungerar, så det är just nu ett vettigt alternativ.
Största problemet är dock att det transporteras alldeles för mycket idag!
För att få det hållbart måste alla transporter minska! Fiskpinnar vars fisk är fiskad i östersjön, transporterad till Kina för förädling o sen tillbaka hit. Det är helt otroligt ovettigt!
Det där med att konverterade bilar inte släpper ut mer skit (dvs annat än koldioxid) stämmer väl fint vid en konvertering av en modern lambdareglerad bil, men med en gammal bil är det mer osäkert eftersom blandningsförhållandet för etanol/luft skiljer sig rejält mot bensin/luft.
Det som forskas mycket på idag är ett annat förbränningskoncept som kallas HCCI Homogeneous charge compression Ignition, dvs man blandar bränsle och luft som en \"bensinmotor\" men tänder det som i en dieselmotor. På så sätt kan man tjäna lägre emissioner än ne dieselmotor men högre effektivitet än en Ottomotor (vanlig bensinmotor).
Jag är kanske inte riktigt lika mycket för etanol, och jag håller med TVR i mycket. Och visst, det är ett biobränsle som finns idag, och det fungerar, så det är just nu ett vettigt alternativ.
Största problemet är dock att det transporteras alldeles för mycket idag!
För att få det hållbart måste alla transporter minska! Fiskpinnar vars fisk är fiskad i östersjön, transporterad till Kina för förädling o sen tillbaka hit. Det är helt otroligt ovettigt!
Det där med att konverterade bilar inte släpper ut mer skit (dvs annat än koldioxid) stämmer väl fint vid en konvertering av en modern lambdareglerad bil, men med en gammal bil är det mer osäkert eftersom blandningsförhållandet för etanol/luft skiljer sig rejält mot bensin/luft.
Det som forskas mycket på idag är ett annat förbränningskoncept som kallas HCCI Homogeneous charge compression Ignition, dvs man blandar bränsle och luft som en \"bensinmotor\" men tänder det som i en dieselmotor. På så sätt kan man tjäna lägre emissioner än ne dieselmotor men högre effektivitet än en Ottomotor (vanlig bensinmotor).
//Johan Eriksson
Svart bil: 142DL '68
Gul bil: 142GL '72 (70-tals rally-wannabe)
Svart bil: 142DL '68
Gul bil: 142GL '72 (70-tals rally-wannabe)
Urspårning
JaJa, frånsett det, var tog diskussionen om LEMI systemet vägen 
